L'Académie nouvelle

Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
L'Académie nouvelle

Forum d'archivage politique et scientifique

Le Deal du moment : -10%
-30€ sur la nouvelle Tablette tactile Lenovo Tab ...
Voir le deal
269.99 €

    Patrick J. Geary, Genetics and Identity. Is a regional identity necessarily an ethnic identity ?

    Johnathan R. Razorback
    Johnathan R. Razorback
    Admin


    Messages : 20685
    Date d'inscription : 12/08/2013
    Localisation : France

    Patrick J. Geary, Genetics and Identity. Is a regional identity necessarily an ethnic identity ? Empty Patrick J. Geary, Genetics and Identity. Is a regional identity necessarily an ethnic identity ?

    Message par Johnathan R. Razorback Mar 26 Déc - 19:51



    "We are probably all familiar with the AncestryDNA advertisement for its genetic testing service in which a man states that he and his family had always thought that they were German. He goes on to explain that he danced in a German dance group and wore lederhosen, until, thanks to AncestryDNA, he found out that, in his words, “We’re not German at all!” 52 percent of his DNA came from Ireland, Wales, and Scotland. Thus, he explains, “I traded in my lederhosen for a kilt.” The ad is amusing and memorable, but it also reflects a disturbing trend in identity politics, namely the assumption that our genetic identity informs our ethnic identity, that it is somehow the essence of who we really are. The implication is that our cultural, social, religious, and political identities are secondary, dependent on our primary genetic identity, and we must bring them into harmony with our “real” selves, which is knowable only through our DNA.

    There is nothing wrong or pernicious about having one’s genetic ancestry tested—it can be fun, enlightening, and I am sure that the millions of individuals who have paid for such tests have enjoyed learning about the putative geographic origins of their forbearers. Moreover, advanced genetic tests such as those offered by companies such as 23andMe can even screen for potential susceptibility to genetically transmitted health risks. However, at the same time, promoters of this testing are a bit too eager to equate geographical origin with ethnic origin. As one online advertisement states, “Your AncestryDNA results include information about your ethnicity across 26 regions/ethnicities.” But is a regional identity necessarily an ethnic identity?

    The Greek term ethnos, from which our modern ethnic derives, has a long and troubled history. If for Homer, a band of comrades or a group of people living and working together might be termed an ethnos, the word later came to mean more specifically a nation or a people, although this doesn’t help much since the definition of a people or a nation has always been dependent on cultural and normative rather than biological imperatives. The imagined unity of a people could derive from shared customs, language, a common law, and a belief in a common origin, whether or not this origin was factual. In many regions of the world, groups with very different cultural identities inhabit the same geographical areas, maintaining their group identities by policing their social boundaries by social custom and marriage prohibitions. In spite of this, individuals and families often move across these lines, in time changing their identities, merging with other ethnicities, and eventually even adopting the shared sense of a past that unites these groups.

    What, if anything, does this have to do with genetics? Certainly, populations living in one place for generations intermarry with each other, not only increasing their cultural sense of distinctiveness, but also creating, through the generations, certain identifiable genetically transmitted characteristics. Specific variations in the genome, termed alleles, become more common in such groups, although most of these would have no perceptible influence on the appearance or behavior of those who bear them. Other genetic variations that determine body build, hair, skin, and eye color are more evident, while some, such as those that influence the ability of adults to digest milk or to withstand certain diseases may be even more significant from an adaptive perspective, if less obvious. But no specific set of genetic similarities determines how an individual or group will be identified—what will be seen as essential in classifying members of a group is ultimately culturally determined. Moreover, cultural and political identities can trump genetic origins. Groups that are very similar genetically may hold vastly different and even hostile cultural identities, while people with divergent genetic origins can share a powerful sense of common identity that is the essence of ethnic consciousness.

    And of course stability is not the rule in most of human history. Individuals and groups move about, in search of new opportunities, in wars of conquest and colonization, or conversely fleeing war and famine. As they merge with other populations, they bring new genetic material with the result that genetic admixture is the norm in human societies across the globe.

    Migration and admixture can change not only the genetic profile of a region, but the complex and often dramatic act of migration can over time change the self-identity of both the host population and that of the new arrivals. These new identities are not specifically tied to genetic differences. Rather, they result from the introduction of new technologies, cultural traditions, social organizations, and the like, which themselves are changed by new environmental and social circumstances.

    This confusion between genetic origin and ethnic identity becomes even more problematic when someone like myself is studying populations in the distant past. Together with an international, interdisciplinary team of geneticists, archaeologists, and historians, we are examining population structures and mobility along the collapsing Danubian frontier of the Roman Empire at the end of antiquity. Our comprehensive genetic analysis of almost all of the individuals buried in the sixth century in a single cemetery in what is now Hungary, for example, shows two groups clearly differentiated by genetic origins. One group, if plotted on a modern European genetic map (the way AncestryDNA or 23andMe traces someone’s genetic origins today) would plot to somewhere in central Europe. A second, more diffuse group is most similar to the modern-day populations of Italy. A similar, comprehensive examination of an Italian cemetery near Turin that dates from a few decades later shows a similar pattern: a central European group is again present, as is another group that, while not a close match to the southern group in Hungary, still would plot to Italy today. Our archaeological analysis of the two cemeteries shows that the differences between these two groups are not limited to genetic origin. In both cases, the individuals who belong to the central European group are buried with distinctive weapons and jewelry, while the southern burials are much simpler and contain no grave goods. This suggests that we are dealing with two populations that had not only different genetic origins, but also distinctive cultural practices, at least in the burial of their dead. Moreover, using innovative algorithms we have been able to uncover the biological kinship uniting individuals in these two cemeteries. Most of the family groups we identify in both cemeteries (some spanning three generations) are within the central European group, and we see no evidence of intermarriage between the two.

    Since the sixth century is the period when, according to written sources, the Longobards or Lombards, a Germanic population, invaded and conquered much of Italy from what is today Hungary, and some archaeologists have associated these cemeteries with Lombards based on grave goods, it is tempting to label the group from Central Europe as Lombards. But is this justified? Lombard is, after all, a cultural, not a genetic label. Can we be sure that this population, either in Pannonia or in Italy, would have called themselves Lombards, and would have been recognized as such by their neighbors? It is not so simple. Since at least the fourth century, various Germanic groups had been pressing on the Danubian frontier, at times serving the Roman state and at times attacking and occupying the region. Our sources provide ethnic names for various groups: Rugians, Herules, Suebians, Gepids, as well as Lombards. Their origins, like those in our cemeteries, were likely somewhere in central Europe. Moreover, we read that the Lombards, as they expanded into the region in the early 500s conquered these other groups as well as the local post-Roman population still inhabiting the area. Presumably, the warriors in these societies were absorbed into the Lombard military that marched into and conquered Italy in the later sixth century. Perhaps our central European population, rather than being the newly arrived Lombards, were remnants of these other Germanic populations that had lived in the region for centuries. Of course, even if that is the case, they might have been absorbed in the Lombard kingdom and thus, in some ways might have considered themselves, and been considered by others, as Lombards. But while they may have been Lombard according to some criteria—Lombard law, for example, required that a foreigner seeking to enter the authority of the Lombard king had to accept Lombard law—in other respects, they may have continued to hold a different ethnic identity, perhaps in their religion, language, or cultural traditions. Thus the question “Who were they really?” is not one that can be answered through genetic analysis, no matter how detailed.

    We can say even less about the two “southern” groups our analyses have discovered. Were they the local, civilian population in the region? Were they the servants or slaves of the militarized society with whom they were buried? How would they have identified themselves? As Romans, as Pannonians, as Italians? And how would that other population have identified them? As peasants? As slaves? Perhaps their fundamental identity would not have been ethnic at all—perhaps their identity was primarily religious—Christian versus pagan, or orthodox versus Arian. Nothing in their DNA can answer these questions.

    Our genomic research can tell us a great deal about differences within populations in the past; it illuminates population movements and even suggests coincidences between cultural and biological contours within societies that can help us understand social organization. What it cannot do, just as AncestryDNA cannot do, is inform us about the ways that people in the past identified themselves, that deeply held and powerful conviction, regardless of biology, of who we really are. Nor can it tell us how others might have identified these people in the past. To return to our gentleman in the AncestryDNA commercial, while he may be fascinated by his genetic ancestry, he is no more a Scott than he was a German—whatever his biological origins may be, he is clearly an American, and would be so seen in Edinburgh or in Munich."
    -Patrick J. Geary, Genetics and Identity. Is a regional identity necessarily an ethnic identity ?, Institude for the advanced study, 2017: https://www.ias.edu/ideas/2017/geary-genetics-and-identity

    Patrick Geary, Andrew W. Mellon Professor in the School of Historical Studies, studies a vast range of topics in medieval history, both chronologically and conceptually—from religiosity and social memory to language, ethnicity, social structure, and political organization. He is leading a major project that studies the migration of European societies north and south of the Alps through the analysis of ancient DNA in Longobard-era cemeteries in Hungary and in Italy.



    _________________
    « La question n’est pas de constater que les gens vivent plus ou moins pauvrement, mais toujours d’une manière qui leur échappe. » -Guy Debord, Critique de la séparation (1961).

    « Rien de grand ne s’est jamais accompli dans le monde sans passion. » -Hegel, La Raison dans l'Histoire.

    « Mais parfois le plus clair regard aime aussi l’ombre. » -Friedrich Hölderlin, "Pain et Vin".

    Johnathan R. Razorback
    Johnathan R. Razorback
    Admin


    Messages : 20685
    Date d'inscription : 12/08/2013
    Localisation : France

    Patrick J. Geary, Genetics and Identity. Is a regional identity necessarily an ethnic identity ? Empty Re: Patrick J. Geary, Genetics and Identity. Is a regional identity necessarily an ethnic identity ?

    Message par Johnathan R. Razorback Jeu 20 Juin - 20:41

    Patrick Geary, professeur titulaire de la chaire Andrew W. Mellon à l'École d'études historiques, étudie un large éventail de sujets liés à l'histoire médiévale, tant sur le plan chronologique que conceptuel -de la religiosité et de la mémoire sociale à la langue, l'ethnicité, la structure sociale et l'organisation politique. Il dirige un projet majeur qui étudie la migration des sociétés européennes au nord et au sud des Alpes grâce à l'analyse de l'ADN ancien dans les cimetières de l'époque longobarde en Hongrie et en Italie.

    "Nous connaissons probablement tous la publicité d'AncestryDNA pour son service de tests génétiques, dans laquelle un homme déclare que lui et sa famille ont toujours pensé qu'ils étaient allemands. Il poursuit en expliquant qu'il a dansé dans un groupe de danse allemand [...] jusqu'à ce que, grâce à AncestryDNA, il découvre que, selon ses propres termes, "nous ne sommes pas du tout allemands". 52 % de son ADN provient d'Irlande, du Pays de Galles et d'Écosse. [...] Cette publicité est amusante et mémorable, mais elle reflète également une tendance inquiétante de la politique identitaire, à savoir l'hypothèse selon laquelle notre identité génétique informe notre identité ethnique, qu'elle est en quelque sorte l'essence de ce que nous sommes vraiment. L'implication est que nos identités culturelles, sociales, religieuses et politiques sont secondaires, dépendantes de notre identité génétique primaire, et que nous devons les mettre en harmonie avec notre "vrai" moi, qui n'est connu que par notre ADN.

    Il n'y a rien de mal ou de pernicieux à faire tester son ascendance génétique - cela peut être amusant, instructif, et je suis sûr que les millions de personnes qui ont payé pour de tels tests ont apprécié d'apprendre les origines géographiques présumées de leurs ancêtres. En outre, les tests génétiques avancés, tels que ceux proposés par des sociétés comme 23andMe, peuvent même permettre de détecter une éventuelle susceptibilité à des risques de santé transmis génétiquement. Toutefois, les promoteurs de ces tests sont un peu trop enclins à assimiler l'origine géographique à l'origine ethnique. Comme l'indique une publicité en ligne, "Vos résultats AncestryDNA comprennent des informations sur votre appartenance ethnique dans 26 régions/ethnies". Mais une identité régionale est-elle nécessairement une identité ethnique ?

    Le terme grec ethnos, dont dérive notre ethnie moderne, a une histoire longue et mouvementée. Si, pour Homère, une bande de camarades ou un groupe de personnes vivant et travaillant ensemble pouvait être qualifié d'ethnos, le mot en est venu plus tard à signifier plus spécifiquement une nation ou un peuple, bien que cela n'aide pas beaucoup puisque la définition d'un peuple ou d'une nation a toujours été tributaire d'impératifs culturels et normatifs plutôt que biologiques. L'unité imaginaire d'un peuple pouvait découler de coutumes partagées, d'une langue, d'une loi commune et de la croyance en une origine commune, que cette origine soit réelle ou non. Dans de nombreuses régions du monde, des groupes aux identités culturelles très différentes habitent les mêmes zones géographiques et maintiennent leurs identités de groupe en contrôlant leurs frontières sociales par des coutumes sociales et des interdictions de mariage. Malgré cela, les individus et les familles se déplacent souvent au-delà de ces frontières, changeant au fil du temps d'identité, fusionnant avec d'autres ethnies et finissant même par adopter le sens commun d'un passé qui unit ces groupes.

    Quel est le rapport éventuel avec la génétique ? Il est certain que les populations qui vivent au même endroit depuis des générations se marient entre elles, ce qui non seulement renforce leur sentiment de spécificité culturelle, mais crée également, au fil des générations, certaines caractéristiques identifiables transmises génétiquement. Des variations spécifiques du génome, appelées allèles, deviennent plus fréquentes dans ces groupes, bien que la plupart d'entre elles n'aient pas d'influence perceptible sur l'apparence ou le comportement de ceux qui les portent. D'autres variations génétiques qui déterminent la corpulence, la couleur des cheveux, de la peau et des yeux sont plus évidentes, tandis que d'autres, comme celles qui influencent la capacité des adultes à digérer le lait ou à résister à certaines maladies, peuvent être encore plus significatives d'un point de vue adaptatif, même si elles sont moins évidentes. Mais aucun ensemble spécifique de similitudes génétiques ne détermine la manière dont un individu ou un groupe sera identifié -ce qui sera considéré comme essentiel pour classer les membres d'un groupe est en fin de compte déterminé par la culture. En outre, les identités culturelles et politiques peuvent l'emporter sur les origines génétiques. Des groupes très semblables sur le plan génétique peuvent avoir des identités culturelles très différentes, voire hostiles, tandis que des personnes ayant des origines génétiques divergentes peuvent partager un puissant sentiment d'identité commune qui est l'essence même de la conscience ethnique.

    Et bien sûr, la stabilité n'est pas la règle dans la majeure partie de l'histoire de l'humanité. Les individus et les groupes se déplacent, à la recherche de nouvelles opportunités, dans le cadre de guerres de conquête et de colonisation, ou au contraire pour fuir la guerre et la famine. En fusionnant avec d'autres populations, ils apportent du nouveau matériel génétique, de sorte que le brassage génétique est la norme dans les sociétés humaines du monde entier.

    Les migrations et les mélanges peuvent non seulement modifier le profil génétique d'une région, mais l'acte complexe et souvent dramatique de la migration peut, au fil du temps, modifier l'identité propre de la population d'accueil et celle des nouveaux arrivants. Ces nouvelles identités ne sont pas spécifiquement liées à des différences génétiques. Elles résultent plutôt de l'introduction de nouvelles technologies, de traditions culturelles, d'organisations sociales, etc., qui sont elles-mêmes modifiées par de nouvelles circonstances environnementales et sociales.

    Cette confusion entre l'origine génétique et l'identité ethnique devient encore plus problématique lorsque quelqu'un comme moi étudie des populations dans un passé lointain. Avec une équipe internationale et interdisciplinaire de généticiens, d'archéologues et d'historiens, nous étudions les structures et la mobilité des populations le long de la frontière danubienne de l'Empire romain qui s'effondre à la fin de l'Antiquité. Notre analyse génétique complète de la quasi-totalité des individus enterrés au VIe siècle dans un seul cimetière de l'actuelle Hongrie, par exemple, montre deux groupes clairement différenciés par leurs origines génétiques. Le premier groupe, s'il était représenté sur une carte génétique européenne moderne (comme AncestryDNA ou 23andMe le font aujourd'hui), se situerait quelque part en Europe centrale. Un deuxième groupe, plus diffus, ressemble davantage aux populations actuelles de l'Italie. Un examen similaire et complet d'un cimetière italien près de Turin datant de quelques décennies plus tard montre un schéma similaire : un groupe d'Europe centrale est à nouveau présent, ainsi qu'un autre groupe qui, bien qu'il ne corresponde pas au groupe méridional de Hongrie, correspondrait à l'Italie d'aujourd'hui. L'analyse archéologique des deux cimetières montre que les différences entre ces deux groupes ne se limitent pas à l'origine génétique. Dans les deux cas, les individus appartenant au groupe d'Europe centrale sont enterrés avec des armes et des bijoux distinctifs, alors que les sépultures du sud sont beaucoup plus simples et ne contiennent pas d'objets funéraires. Cela suggère que nous avons affaire à deux populations qui avaient non seulement des origines génétiques différentes, mais aussi des pratiques culturelles distinctes, du moins en ce qui concerne l'inhumation de leurs morts. De plus, grâce à des algorithmes innovants, nous avons pu mettre en évidence les liens de parenté biologique unissant les individus de ces deux cimetières. La plupart des groupes familiaux que nous avons identifiés dans les deux cimetières (certains s'étendant sur trois générations) font partie du groupe d'Europe centrale, et nous ne voyons aucune preuve d'intermariage entre les deux.

    Comme le VIe siècle est la période où, selon les sources écrites, les Longobards ou Lombards, une population germanique, ont envahi et conquis une grande partie de l'Italie à partir de l'actuelle Hongrie, et que certains archéologues ont associé ces cimetières aux Lombards en se basant sur les objets funéraires, il est tentant d'étiqueter ce groupe d'Europe centrale comme étant des Lombards. Mais est-ce justifié ? Lombard est, après tout, une étiquette culturelle et non génétique. Peut-on être sûr que cette population, que ce soit en Pannonie ou en Italie, se serait appelée Lombard et aurait été reconnue comme telle par ses voisins ? Ce n'est pas si simple. Depuis le IVe siècle au moins, divers groupes germaniques se pressaient à la frontière danubienne, tantôt au service de l'Etat romain, tantôt attaquant et occupant la région. Nos sources fournissent des noms ethniques pour différents groupes : Rugiens, Hérules, Suèves, Gépides, ainsi que Lombards. Leurs origines, comme celles de nos cimetières, se situent probablement quelque part en Europe centrale. De plus, nous lisons que les Lombards, lors de leur expansion dans la région au début des années 500, ont conquis ces autres groupes ainsi que la population post-romaine locale qui habitait encore la région. On peut supposer que les guerriers de ces sociétés ont été absorbés par l'armée lombarde qui a marché sur l'Italie et l'a conquise à la fin du sixième siècle. Peut-être que notre population d'Europe centrale, plutôt que d'être des Lombards nouvellement arrivés, était constituée de vestiges de ces autres populations germaniques qui vivaient dans la région depuis des siècles. Bien sûr, même si c'est le cas, ils ont pu être absorbés dans le royaume lombard et donc, d'une certaine manière, se considérer et être considérés par d'autres comme des Lombards. Mais s'ils ont pu être lombards selon certains critères - la loi lombarde, par exemple, exigeait qu'un étranger cherchant à entrer sous l'autorité du roi lombard accepte la loi lombarde - à d'autres égards, ils ont pu continuer à avoir une identité ethnique différente, peut-être dans leur religion, leur langue ou leurs traditions culturelles. La question "Qui étaient-ils vraiment ?" ne peut donc pas trouver de réponse dans une analyse génétique, aussi détaillée soit-elle.

    Nous pouvons en dire encore moins sur les deux groupes "sudistes" que nos analyses ont permis de découvrir. S'agit-il de la population civile locale de la région ? Étaient-ils les serviteurs ou les esclaves de la société militarisée avec laquelle ils étaient enterrés ? Comment se seraient-ils identifiés ? En tant que Romains, Pannoniens, Italiens ? Et comment cette autre population les aurait-elle identifiés ? En tant que paysans ? En tant qu'esclaves ? Peut-être leur identité fondamentale n'aurait-elle pas été ethnique du tout - peut-être leur identité aurait-elle été avant tout religieuse - chrétienne contre païenne, ou orthodoxe contre arienne. Rien dans leur ADN ne peut répondre à ces questions.

    Notre recherche génomique peut nous en apprendre beaucoup sur les différences au sein des populations dans le passé ; elle éclaire les mouvements de population et suggère même des coïncidences entre les contours culturels et biologiques au sein des sociétés, ce qui peut nous aider à comprendre l'organisation sociale. Ce qu'elle ne peut pas faire, tout comme AncestryDNA, c'est nous informer sur la manière dont les gens s'identifiaient dans le passé, cette conviction profonde et puissante, indépendamment de la biologie, de ce que nous sommes vraiment. Il ne peut pas non plus nous dire comment d'autres ont pu identifier ces personnes dans le passé. Pour en revenir à notre homme dans la publicité d'AncestryDNA, même s'il est fasciné par son ascendance génétique, il n'est pas plus un Scott qu'il n'était un Allemand - quelles que soient ses origines biologiques, il est clairement un Américain, et on le verrait ainsi à Édimbourg ou à Munich."
    -Patrick J. Geary, Genetics and Identity. Is a regional identity necessarily an ethnic identity ?, Institude for the advanced study, 2017: https://www.ias.edu/ideas/2017/geary-genetics-and-identity



    _________________
    « La question n’est pas de constater que les gens vivent plus ou moins pauvrement, mais toujours d’une manière qui leur échappe. » -Guy Debord, Critique de la séparation (1961).

    « Rien de grand ne s’est jamais accompli dans le monde sans passion. » -Hegel, La Raison dans l'Histoire.

    « Mais parfois le plus clair regard aime aussi l’ombre. » -Friedrich Hölderlin, "Pain et Vin".


      La date/heure actuelle est Mar 5 Nov - 19:55