Accueil
https://plato.stanford.edu/entries/physicalism/
"Le physicalisme est parfois appelé "matérialisme". En effet, dans un usage contemporain, les termes "physicalisme" et "matérialisme" sont interchangeables. Mais les deux termes ont des histoires très différentes. Le mot "matérialisme" apparaît en anglais vers la fin du XVIIe siècle, mais le mot "physicalisme" n'a été introduit en philosophie que dans les années 1930 par Otto Neurath [...] et Rudolf Carnap [...] tous deux membres importants du Cercle de Vienne, un groupe de philosophes, de scientifiques et de mathématiciens actifs à Vienne avant la Seconde Guerre mondiale. Bien qu'il ne soit pas certain que Neurath et Carnap aient conçu le physicalisme de la même manière, une thèse qui leur est souvent attribuée (par exemple dans Hempel 1949) est la thèse linguistique selon laquelle tout énoncé est synonyme (c'est-à-dire qu'il a une signification équivalente) d'un certain énoncé physique. Mais le matérialisme tel qu'il est traditionnellement interprété n'est pas du tout une thèse linguistique ; il s'agit plutôt d'une thèse métaphysique en ce sens qu'elle nous renseigne sur la nature du monde. Au moins pour les positivistes, il y avait donc une raison claire de distinguer le physicalisme (une thèse linguistique) du matérialisme (une thèse métaphysique).
De plus, cette raison était renforcée par le fait que, selon la doctrine positiviste officielle, la métaphysique est un non-sens. Depuis les années 1930, cependant, la philosophie positiviste qui sous-tendait cette distinction a été en grande partie rejetée - par exemple, le physicalisme n'est pas une thèse linguistique pour les philosophes contemporains - et c'est l'une des raisons pour lesquelles les mots "matérialisme" et "physicalisme" sont aujourd'hui souvent interprétés comme interchangeables.
Certains philosophes suggèrent que le "physicalisme" est distinct du "matérialisme" pour une raison qui n'a rien à voir avec celle soulignée par Neurath et Carnap. Comme leur nom l'indique, les matérialistes ont toujours considéré que tout était matière, la matière étant conçue comme "une substance inerte et insensible, dans laquelle l'extension, la figure et le mouvement subsistent réellement" (Berkeley, Principles of Human Knowledge, par. 9). Mais la physique elle-même a montré que tout n'est pas matière dans ce sens ; par exemple, des forces telles que la gravité sont physiques, mais il n'est pas certain qu'elles soient matérielles au sens traditionnel [...] Il est donc tentant d'utiliser le terme "physicalisme" pour se distancier de ce qui semble être une thèse du matérialisme historiquement importante mais qui n'est plus scientifiquement pertinente, et, dans le même ordre d'idées, pour mettre l'accent sur un lien avec la physique et les sciences physiques. Cependant, bien que le physicalisme soit certainement inhabituel parmi les doctrines métaphysiques en étant associé à un engagement à la fois envers les sciences et envers une branche particulière de la science, à savoir la physique, il n'est pas certain que ce soit une bonne raison de l'appeler "physicalisme" plutôt que "matérialisme". D'une part, de nombreux physicalistes contemporains utilisent en effet le mot "matérialisme" pour décrire leur doctrine (par exemple Smart 1963). D'autre part, si le "physicalisme" est sans aucun doute lié à la "physique", il est également lié à l'"objet physique" qui, à son tour, est très étroitement lié à l'"objet matériel" et, par ce biais, à la "matière"."
-Daniel Stoljar, "Physicalism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2024 Edition), Edward N. Zalta & Uri Nodelman (eds.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/spr2024/entries/physicalism/>.
https://plato.stanford.edu/entries/physicalism/associated.html
"Le physicalisme n'est pas un naturalisme méthodologique car le physicalisme est une thèse métaphysique et non une thèse méthodologique."
"Le physicalisme n'est pas un réductionnisme explicatif car, comme indiqué dans la discussion du texte sur le physicalisme non réducteur, le physicalisme est cohérent avec l'idée que les sciences spéciales sont tout à fait distinctes de la physique."
-Daniel Stoljar, "Physicalism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2024 Edition), Edward N. Zalta & Uri Nodelman (eds.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/spr2024/entries/physicalism/>.
https://plato.stanford.edu/entries/materialism-eliminative/
"Le physicalisme est parfois appelé "matérialisme". En effet, dans un usage contemporain, les termes "physicalisme" et "matérialisme" sont interchangeables. Mais les deux termes ont des histoires très différentes. Le mot "matérialisme" apparaît en anglais vers la fin du XVIIe siècle, mais le mot "physicalisme" n'a été introduit en philosophie que dans les années 1930 par Otto Neurath [...] et Rudolf Carnap [...] tous deux membres importants du Cercle de Vienne, un groupe de philosophes, de scientifiques et de mathématiciens actifs à Vienne avant la Seconde Guerre mondiale. Bien qu'il ne soit pas certain que Neurath et Carnap aient conçu le physicalisme de la même manière, une thèse qui leur est souvent attribuée (par exemple dans Hempel 1949) est la thèse linguistique selon laquelle tout énoncé est synonyme (c'est-à-dire qu'il a une signification équivalente) d'un certain énoncé physique. Mais le matérialisme tel qu'il est traditionnellement interprété n'est pas du tout une thèse linguistique ; il s'agit plutôt d'une thèse métaphysique en ce sens qu'elle nous renseigne sur la nature du monde. Au moins pour les positivistes, il y avait donc une raison claire de distinguer le physicalisme (une thèse linguistique) du matérialisme (une thèse métaphysique).
De plus, cette raison était renforcée par le fait que, selon la doctrine positiviste officielle, la métaphysique est un non-sens. Depuis les années 1930, cependant, la philosophie positiviste qui sous-tendait cette distinction a été en grande partie rejetée - par exemple, le physicalisme n'est pas une thèse linguistique pour les philosophes contemporains - et c'est l'une des raisons pour lesquelles les mots "matérialisme" et "physicalisme" sont aujourd'hui souvent interprétés comme interchangeables.
Certains philosophes suggèrent que le "physicalisme" est distinct du "matérialisme" pour une raison qui n'a rien à voir avec celle soulignée par Neurath et Carnap. Comme leur nom l'indique, les matérialistes ont toujours considéré que tout était matière, la matière étant conçue comme "une substance inerte et insensible, dans laquelle l'extension, la figure et le mouvement subsistent réellement" (Berkeley, Principles of Human Knowledge, par. 9). Mais la physique elle-même a montré que tout n'est pas matière dans ce sens ; par exemple, des forces telles que la gravité sont physiques, mais il n'est pas certain qu'elles soient matérielles au sens traditionnel [...] Il est donc tentant d'utiliser le terme "physicalisme" pour se distancier de ce qui semble être une thèse du matérialisme historiquement importante mais qui n'est plus scientifiquement pertinente, et, dans le même ordre d'idées, pour mettre l'accent sur un lien avec la physique et les sciences physiques. Cependant, bien que le physicalisme soit certainement inhabituel parmi les doctrines métaphysiques en étant associé à un engagement à la fois envers les sciences et envers une branche particulière de la science, à savoir la physique, il n'est pas certain que ce soit une bonne raison de l'appeler "physicalisme" plutôt que "matérialisme". D'une part, de nombreux physicalistes contemporains utilisent en effet le mot "matérialisme" pour décrire leur doctrine (par exemple Smart 1963). D'autre part, si le "physicalisme" est sans aucun doute lié à la "physique", il est également lié à l'"objet physique" qui, à son tour, est très étroitement lié à l'"objet matériel" et, par ce biais, à la "matière"."
-Daniel Stoljar, "Physicalism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2024 Edition), Edward N. Zalta & Uri Nodelman (eds.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/spr2024/entries/physicalism/>.
https://plato.stanford.edu/entries/physicalism/associated.html
"Le physicalisme n'est pas un naturalisme méthodologique car le physicalisme est une thèse métaphysique et non une thèse méthodologique."
"Le physicalisme n'est pas un réductionnisme explicatif car, comme indiqué dans la discussion du texte sur le physicalisme non réducteur, le physicalisme est cohérent avec l'idée que les sciences spéciales sont tout à fait distinctes de la physique."
-Daniel Stoljar, "Physicalism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2024 Edition), Edward N. Zalta & Uri Nodelman (eds.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/spr2024/entries/physicalism/>.
https://plato.stanford.edu/entries/materialism-eliminative/
